La Municipalidad de Upala enfrenta un fuerte reto de gestión para el segundo semestre de 2026, luego de que el informe MU-PI-INF-001-2026, elaborado por la Unidad de Planificación Institucional, determinara que el cumplimiento general de las metas del Plan Operativo Anual (POA) llegó únicamente al 9,5% entre enero y junio de este año, el porcentaje más bajo registrado durante el período 2017-2026.
El resultado está considerablemente por debajo del promedio histórico de 19,45%. El propio informe señala que el desempeño de 2026 representa apenas el 49% de ese promedio y el 56% del nivel alcanzado en 2025, cuando el cumplimiento durante el primer semestre fue de 17%.
Caída sostenida desde 2024
El análisis histórico evidencia que el resultado de 2026 no constituye un hecho aislado. Según Planificación, después de alcanzar un 26% en el primer semestre de 2024, el cumplimiento bajó al 17% en 2025 y cayó nuevamente hasta el 9,5% en 2026. Esto representa una reducción acumulada de 16,5 puntos porcentuales en dos años.
El informe también muestra que los primeros semestres ya habían presentado históricamente niveles relativamente bajos de ejecución. Sin embargo, Planificación advierte que el comportamiento reciente refleja una pérdida sostenida de capacidad para cumplir las metas programadas. Entre 2021 y 2022 se habían registrado los mejores resultados de la serie, con 27% y 26%, respectivamente.
Programa II genera la mayor preocupación
Uno de los principales focos de atención está en el Programa II, correspondiente a los servicios municipales.
Este programa alcanzó apenas un 9% de cumplimiento durante el primer semestre de 2026, frente a un promedio histórico de 28,1%. Planificación califica este resultado como el peor de toda la serie analizada y señala que equivale aproximadamente al 32% de su promedio histórico.
El documento plantea incluso una interrogante sobre la capacidad institucional para prestar los servicios municipales a la ciudadanía, debido a que durante los diez años analizados el programa no ha alcanzado un 40% de cumplimiento en los primeros semestres. Planificación advierte que el deterioro observado podría constituir una señal de alerta sobre la calidad de los servicios, aunque el informe lo plantea como un riesgo que debe analizarse y no como una conclusión definitiva sobre la calidad de los servicios.
Obras e inversiones también presentan bajo desempeño
El Programa III, relacionado con inversiones y obras, registró un cumplimiento del 6% durante el primer semestre.
Planificación señala que se trata de un programa históricamente volátil y con bajos niveles de ejecución. El informe considera que este comportamiento no sería solamente coyuntural, sino que podría estar relacionado con prácticas gerenciales y aspectos de la cultura organizacional que requieren revisión.
El resultado de 2026 también está muy lejos del 36% alcanzado en 2024. El informe explica que aquel resultado excepcional estuvo relacionado, entre otros factores, con la ejecución de compromisos presupuestarios provenientes de 2023, por lo que advierte que trasladar compromisos de un período a otro puede ocultar problemas de ejecución que debieron resolverse anteriormente.
El Programa IV, por su parte, registró 0% de cumplimiento. Planificación señala que este comportamiento prácticamente nulo se ha presentado a lo largo de la serie histórica y plantea como posibles explicaciones una baja ejecución de las metas durante los primeros semestres, problemas de medición o una limitada capacidad operativa para concretarlas.
Programa I es el que presenta mejor resultado
El único programa que supera el 20% es el Programa I, con un cumplimiento del 23%.
Aunque también representa una disminución respecto de años anteriores y se encuentra 14,2 puntos porcentuales por debajo de su promedio histórico de 37,2%, continúa siendo el componente con mayor nivel de cumplimiento dentro de la Municipalidad.
Planificación señala que una posible explicación de su mejor comportamiento es que este programa concentra una mayor cantidad de cargos fijos cuyos pagos se realizan mensualmente y se reflejan en el cumplimiento de las metas.
Hay 51 metas sin ejecución
El informe de evaluación también identifica 51 metas con cero ejecución durante el primer semestre: cuatro corresponden al Programa I, 24 al Programa II, 22 al Programa III y una al Programa IV.
Esta situación refuerza la preocupación expresada por Planificación sobre la capacidad institucional para avanzar durante la segunda mitad del año y cumplir con los objetivos establecidos en el POA 2026.
Regidora pide plan de acción
Ante los resultados, durante la sesión del Concejo Municipal del 6 de agosto, la regidora suplente Raquel Cascante planteó solicitar a la Alcaldía la elaboración de un plan de acción con medidas correctivas.
La propuesta contempla que la Administración presente al Concejo acciones específicas para atender las debilidades identificadas en los programas con menor desempeño, además de establecer responsables y un cronograma de ejecución. También plantea que se presente un informe de avance en un plazo de 30 días.
La solicitud busca que los resultados de Planificación no queden únicamente como una evaluación, sino que se traduzcan en medidas concretas para intentar mejorar el cumplimiento durante el segundo semestre.
Concejo cuestiona forma de establecer algunas metas
El presidente del Concejo Municipal, Wilberto Tenorio, señaló que el encargado de Planificación ya había expuesto los resultados y recomendaciones ante el órgano colegiado.
De acuerdo con la información suministrada para esta nota, Tenorio planteó además la necesidad de analizar el comportamiento general de los departamentos y cuestionó la manera en que históricamente se han formulado algunas metas institucionales, señalando que no deberían establecerse objetivos mínimos únicamente para garantizar su cumplimiento.
El informe de Planificación coincide en la necesidad de revisar si las metas son suficientemente retadoras y por qué algunas actividades proyectadas no fueron ejecutadas. También plantea que las jefaturas analicen las modificaciones realizadas y las actividades ejecutadas que no estaban originalmente planificadas.
Alcaldía anuncia mesa de trabajo
La alcaldesa Yamileth López Obregón manifestó, según la información proporcionada para la elaboración de esta nota, que impulsará una mesa de trabajo con participación de Planificación, la gerencia de procesos y tributarios y el área financiera, con el objetivo de determinar las causas del bajo cumplimiento.
La Administración también deberá considerar las explicaciones planteadas por Planificación sobre posibles obstáculos administrativos, financieros y de contratación. El propio informe recomienda identificar esos “cuellos de botella” y establecer un seguimiento mensual de las metas consideradas críticas durante el segundo semestre.
Planificación advierte sobre problemas estructurales
Más allá de los porcentajes, el informe plantea cuestionamientos sobre la gestión institucional. Planificación señala que la Municipalidad ha experimentado una alta rotación de personal durante los últimos tres años y que este fenómeno podría repercutir en los resultados, aunque advierte que también deben analizarse las razones por las cuales existieron bajos niveles de ejecución en años anteriores, cuando esa rotación no estaba presente.
El documento también señala que, pese a tres procesos de reestructuración realizados durante los últimos seis años, los resultados esperados no se reflejan claramente en el comportamiento del cumplimiento de metas. Además, identifica la contratación administrativa como un área que requiere continuar con procesos de modernización y estandarización.
Uno de los señalamientos más relevantes es que la cultura organizacional podría haberse acostumbrado a convivir con bajos niveles de ejecución durante los primeros semestres, mientras que evaluaciones anteriores no habrían tenido suficiente incidencia en la toma de decisiones.
Segundo semestre será clave
Planificación considera que el segundo semestre será determinante para intentar revertir la tendencia y evitar que 2026 termine como uno de los años de menor cumplimiento de la última década. Entre las medidas recomendadas están revisar inmediatamente las metas pendientes del Programa II, identificar obstáculos administrativos y financieros, dar seguimiento mensual a las metas críticas, reprogramar aquellas con rezagos importantes y priorizar recursos hacia los objetivos de mayor impacto.
El informe concluye que la reducción de la ejecución es generalizada, pero especialmente pronunciada en el Programa II, y recomienda además una evaluación específica del desempeño de los Programas III y IV, junto con cambios en la visión gerencial y en los estilos de liderazgo.
En síntesis, el dato central no es solamente que la Municipalidad de Upala alcanzó un 9,5% de cumplimiento en el primer semestre, sino que ese resultado se produce después de una caída desde el 26% de 2024 al 17% de 2025 y finalmente al 9,5% en 2026. La respuesta que adopte la Administración durante los próximos meses determinará si esa tendencia logra revertirse o si el 2026 termina consolidándose como el peor período de la serie analizada.
